卷一部分從兩岸三地的翻譯教學、出版業界、官方態度上逐一介紹，雖然囿於出版時間（1993）而不及更新最新資料，然其概述對了解80-90年代間兩岸三地的翻譯活動來說，仍然極有助益。之前對於國立編譯館的印象，始終停留在國小國中課本的編定上，即使後來曾在齊邦媛教授的<<巨流河>>中讀到，國編館也是國家對外輸出中華文化的主要平台，主持過許多大大小小的中譯英計畫，但對於國編館在翻譯文學上扮演的角色仍然知之未詳，一直到書中對國編館的介紹，我才對其翻譯計畫上的實際運作過程有所了解（p53-56）。能夠在現今國立編譯館走入歷史的時候（國編館已於今年併入國家教育研究院），對其在教育上以及翻譯上曾有的貢獻作一通盤認識，我覺得很慶幸，慶幸自己沒有數典忘祖。
另外，縱觀兩岸三地的翻譯教學，我覺得蠻奇怪的一點是：大專院校僅在英語系開設翻譯課程。這似乎和多數人一再強調「翻譯應兼具中文和英文」的觀念相悖離，否則為什麼不在中文系也設置翻譯課程？即使齊教授也早於本書中強調過「如要英譯中，中文根基必須好，翻譯最難之處不是瞭解，而是表達。」（p48），但現今台灣大專院校的中文系中仍舊未有翻譯課程的設置。蠻可惜的。
書中對中國翻譯活動的介紹以朝代為分嶺，從周公以降，歷經秦漢、魏晉、唐宋、元明、清初，翻譯內容涵蓋外族來朝、佛經譯文、科技新知、社會科學、大眾小說，翻譯策略也不時變動，有因應制宜的「重譯」、支謙支懺的「文質之爭」、科技名詞的「音譯」（p.95）、嚴復的「信達雅」（p.98）、林紓的純「筆受」（p.100）、五四後的「白話文」（p.104）翻譯等。透過此章讓我得以一窺中國翻譯史的來龍去脈，也對各時期的翻譯流派有了更進一層的認識。另外，我覺得，此章延用太史公的紀傳體方式，逐一簡介各翻譯大家的生平經歷，使得大量的史實資料不再枯燥乏味，更讓中國翻譯史變得生動有趣。
書中關於翻譯理論探索一章，對於各流派的演變和差異都有詳盡的介紹。其中，我覺得僅從字面上來看語意翻譯（semantic translation）和語用翻譯（pragmatic translation），就算知道兩者的立論基礎是不同的，但卻很難區分他們的差異究竟在哪裡。不過，在看過此章中條列式的說明以及隨後附錄的範例後，我覺得自己似乎比較能說得出他們的差別：語意翻譯著重的是「翻譯單位」的分析，而「翻譯單位」又可分成「詞義」和「句義」兩方面（p.127-131）；語用翻譯重視的是「翻譯文本」的分析，而「翻譯文本」又可視為「文化」和「語境」的縮影（p.132-134）。用本章作者陳善偉的話說，就是「前者重視語言（langue）及語言能力以譯出句子意義，而後者重視言語（parole）及語言應用以譯出話語意義。」（p.132）。最後，想小小抱怨一下，我覺得言語（parole）一詞非常不直觀，如果沒事先看過索緒爾（Saussure）的定義，會很難理解它和語言（langue）究竟差在哪裡。
留言列表
